Le coup de bambou de Google Panda n’a pas eu lieu
Le coup de bambou de Google Panda n’a pas eu lieu

Google Panda était très attendu en France. Webmasters, directeurs marketing et référenceurs s’inquiétaient avant la venue de ce bouleversement annoncé. Pourtant, les changements occasionnés se révèlent être davantage en faveur de certains sites plutôt qu’à l’encontre de ceux qui pouvaient craindre pour leur positionnement.

La mise à jour de l’algorithme de Google soulève de nombreuses questions. Quels ont été véritablement les impacts de Google Panda sur les résultats de recherche ? Les services de Google ont-ils été favorisés ? Alors que les Etats-Unis et la Grande-Bretagne semblaient avoir souffert de cette mise à jour, en France, les classements dans les résultats du moteur de recherche n’ont pas connu le chamboulement redouté (ou espéré). A moins que les vrais perdants ne se soient faits tout petit pour laisser passer l’orage, et se reconstruire en silence…
Les études de visibilité montrent évidemment des chutes et des progressions manifestes, mais le grand chambardement n’a eu lieu que pour certains sites sanctionnés comme prévu (ou presque).
Le portail Wikio et les comparateurs de prix ont évidemment été pris à partis par Panda. Le groupe eBuzzing a même stoppé l’activité de l’agrégateur et la ferme de contenus Wikio News et Wikio Experts. Les fermes à contenu et les comparateurs de prix coupables de forte duplication de contenu étaient clairement visés par Google. Ce type de sites, tels que Suite101 ou Paperblog ont effectivement beaucoup souffert.

Pas logés à la même enseigne.

A l’inverse, les éditeurs de contenu ont été raisonnablement récompensés pour leur contenu de qualité (puisque unique). Ainsi, les sites de presse, les sites magazines et même quelques blogs ont progressé dans les résultats Google sur de nombreuses requêtes.

Il faut préciser que beaucoup d’acteurs du web avaient anticipé la bourrasque. Ceux qui s’étaient prémunis des risques depuis longtemps n’ont pas été inquiétés. Ceux qui ont bougé au dernier moment se sont rassurés. C’est le cas du site Commentçamarche pour lequel l’impact est positif après un ménage de printemps des pages profondes du site. Les acteurs inertes, quant à eux, savent désormais ce qui leur reste à faire. Parallèlement, il y a de nombreux sites qui profitent de l’effet Google Panda. Les comparateurs de prix reculant, certains sites e-commerce, référençant de nombreux produits, progressent. Ainsi, RueduCommerce gagne plus de 30% de visibilité.

La qualité : ce critère si subjectif.

Le ton était donné, il y a déjà plusieurs mois. La firme américaine avait prévenu que son nouvel algorithme sanctionnerait les sites aux contenus dupliqués et favoriserait les contenus de qualité.
Sur quels éléments peut-on vraiment se baser pour déterminer qu’un site est de meilleure qualité qu’un autre ? L’ancienneté (l’expérience), le ciblage du nom de domaine, des URL  et la richesse des champs lexicaux étaient déjà des critères prépondérants.

Quels sont les nouveaux critères ? Les spécialistes du webmarketing en connaissent de multiples mais des doutes subsistent sur le temps passé par les visiteurs sur une page, le taux de rebond ou d’autres critères « sous-entendu » de qualité. A titre d’exemple, arriver sur un site en ayant effectué une requête avec le nom même du site est-il plus qualitatif qu’avec une requête composés de mots-clés conduisant aux pages de ce même site ? Difficile à dire.

La subjectivité de la démarche de Google et le caractère « non mathématique » de certaines prises de positions font naître les rumeurs les plus grandes. Google interviendrait « manuellement » dans le tri des résultats, déclasserait certains sites jugés trop concurrentiel, au profit de ses propres services, ou manipulerait son algorithme pour tenter de lutter contre le spam sans trouver de solutions fiables pour y parvenir…

Google Panda avance doucement mais surement.

Les dirigeants du moteur de recherche se défendent en affirmant que le même algorithme concerne l’ensemble du web. Ils réfutent les accusations en indiquant qu’aucun algorithme n’est parfait, et que certains sites de mauvaises qualités ont pu échapper aux sanctions, pour le moment. Autrement dit, le culte du secret conduit aux polémiques, aussitôt calmées par… le culte du secret. Les résultats de l’enquête de la Commission européenne concernant l’abus de position possible de Google en diront bientôt davantage.

Le géant de Mountain View s’est longtemps fait attendre sur les résultats de son nouvel algorithme. Sans révolutionner la sphère web, il a fait quelques victimes, mais il compte bien faire respecter ses principes pour conserver son modèle établi.

En résumé, le Panda de Google est lent et paresseux, il assène quelques coups de bambou par inadvertance, mais il est loin d’être en voie de disparition !